.hack//SIGN - Episode 22 vostfr

OK @Xburner-sama donc en plus du reste tu es inculte en culture japonaise.
Arrête de t'enfoncer...

@FourmiPanda Bah je suis désoler mais Hack.dot est un anime, et regarder des anime au JAPON c'est un truc de geek quand on est pas un gamin et comme je l'ai dit les japonais s'y connaissent comme l'age d'or de la SF cyberPunk est assez proche.
Et le cas du casque ne s'applique pas à SAO car dans celui ci, C'est via une connexion direct avec le cerveaux que tu rentre dans le monde alors que dans Hack non, se sont de simple lunette comme on a et pas obligatoire pour jouer. D'ailleurs le héro a chopper son truc sans Casque je crois en mode on l'a contaminé avec la souris mdr.
Mon spoil c'est bien le fond dont il parle et non la forme.

Et SAO à lui aussi un scénario de 2002, l'auteur a à peine changer l'histoire qu'il avait écrit en 2002 quand il l'a publier en 2009. J'ai lu le tome 1 de SAO, celui qui reprend la saison de 2012, et sa pue le OneShot donc si Hack a été écrit en 2002 et SAO aussi il est où le problème?
Si l'anime de SAO serait sortit en 2002 il aurait jamais été populaire je pense mais il resterais meilleurt en tout point à Hack car Hack est mauvais sur le fond

@Xburner-sama
Le scénario fait partie du fond, hors ce que tu en as dit dans ton spoil ne vaut rien comme argument ou alors on peut faire exactement la même critique à SAO.

Tout le reste dans ce que tu as évoqué fait partie de la forme.
Même l'expression "être devant son ordinateur" qui ne laisse pas bien comprendre comment l'auteur considérait la technologie dans son oeuvre, mais qui était un passage obligé pour rester grand public pour un anime de 2002.

Il faut que tu te rende compte qu'en 2002 la culture geek n'était pas encore populaire comme en 2012 et donc que l'anime ;Hack devait se battre contre le danger d'être catégorisé comme juste un truc de geek.

En terme de scénario pur et compte tenu du format de base des deux oeuvres, SAO et .hack sont proches en terme de qualité.
Voilà pourquoi les contextes de sortie des animes ont de l'importance.

.hack aurait pu se rendre crédible, à la manière de SAO, en focalisant plus sur la technologie, les techniques et problématiques de jeu, mais ce n'était pas une bonne idée en 2002 pour rester sur un public le plus large possible.

Du coup mon cher Xburner-sama, tu fais pleinement partie de ces gens que je dénonçais dimanche dernier, qui dénigrent le fond pour des problèmes de forme.

@FourmiPanda Attend la forme c'est bien l'animation et le rythme, le fond c'est l'histoire et son monde vendu non?
A moins que tu pense le contraire et donc je comprend pas pourquoi on devrais remettre en contexte un scénario qui ne fait pas de polémique.

@Xburner-sama
c'est bien ce que je pensais, tu confond complètement me fond et la forme.
Ce qui fait que ça manque cruellement de crédibilité dans .hack c'est la forme et pas le fond.
Résultat à part répéter que dans la forme .hack est n'est pas à la hauteur des critères actuels tu n'as rien dit.

C'est un aspect des choses sur lequel @AceTenshiro et moi somme d'accord depuis le début.
Donc si tu na rien d'autre à apporter, pas la peine de continuer à mettre en scène un faux désaccord.
Si tu n'as rien de mie

@FourmiPanda Je suis d'accord sur le fait que c'est dur de parler de précurseur en le mettre en avant face à SAO quand les 2 ont été crée la même époque.

Et le scénario de .Hack est mauvais comparé à SAO, rien que par le fait que l'univers de la saga est mal fait genre les héro et leurs péripétie ont aucun sens.
Par exemple dans Hack, Le cas des casque cause des coma alors qu'ils ne servent qu'à envoyer des image (et sont pas obligatoire pour jouer) donc comment un truc qui touche aussi peu à ton cerveaux peut te mettre dans le coma ou réécrire ta mémoire?
Là ou SAO a rendu ça très crédible tout en profitant pour faire évoluer ses Héro avec le concept de changement de monde. Comparé à Hack qui l'utilise simplement comme nouveau monde sans règle terrestre quand sa l'arrange.

L'anime voulait vendre une ambiance mystérieuse auquel personne n'a de réponse (en faite si) en l'étalent jusqu'à la sortie du jeu et ça marche en soit, juste que en 25 épisode c'est trop et ça se voit que les scénariste maitrisait pas le sujet et brode un truc peut être car le jeu était pas terminé. L'anime à des contrainte mais pas à cause de l'époque (comme est vide/lent même pour l'époque) et pas importante au point de devoir le recontextualisé pour comparé avec SAO.

@Xburner-sama
en quoi le scénario de .hack est à ce point plus pauvre que celui de SAO selon toi ?

et même si la qualité des scénarios était différente à ce point, en quoi ça rend négligeable les contraintes d'un anime ?

Enfin pour dire que tu es d'accord avec AceTenshiro je crois que tu as mal compris ce qu'il a expliqué.

@FourmiPanda Je suis d'accord avec AceTenshiro, le problème des hack de base c'est le propos et le scénario un truc que SAO au format d'origine avait maitrisé en 2002.
Y a que la forme, l'animation qui a mal vieillis puisque que même pour l'époque c'est catastrophique sur ce point.

Donc oui y a pas de contexte à prendre puisque les 2 en terme d'histoire sortent en même temps et en sachant que les année 80-90 sont l'âge d'or des manga/anime Informatique/cyberpunk l'anime avait aucune excuse pour pondre un scénario pareille.
Sao S1 (tome 1) est devenu populaire en 2012 mais à part mettre des HS provenant du tome 2 fan service, le scénario dispo publiquement provient de 2002.

Oui @AceTenshiro, c'est bien là que je veux en venir.
Pour chacun de ces 2 animes il a été fait des choix de réalisation qui ne sont pas seulement dictés par les matériaux de base.

Pour SAO, avoir un Kirito personnage et un Kirito narrateur est un très bon choix pour un LN soit un format où on a forcément de la narration, mais un pari hautement risqué dans un anime soit un format où il vaut mieux éviter d'avoir recours à ne la narration pour l'exposition.
Alors ils ont pris une option moins difficile à maîtriser et je suis d'accord avec toi sur le fait que malgré cette précaution ils sont loin de la réussite totale.

Je fini sur .hack Sign puisse que c'est l'anime dont on devrait discuter principalement ici.
J'ai croiser beaucoup de gens qui dénigrent l'anime .hack en le comparant sans pitié à SAO.
Faire ça c'est oublier de prendre en compte le contexte de son année de sortie qui précède de 10 ans celle de SAO.

Donc je répète la conclusion de mon premier commentaire :
Si vous cherchez un isekai au goût du jour passez votre chemin,
mais si vous savez faire la part des choses vous avez des chances d'apprécier l'anime présenté ici.

L'animé reprends les épisodes en les remettants dans l'ordre chronologique, il faut savoir que l'arc Aincrad est divisé en deux tome ou grosso modo pour faire t'as le 1er avec les grand évènements et le second où il parle de sa rencontre avec certains perso. Ces évènement on été simplement remis dans l'ordre chronologique à la base + en ajoutant des side story du Tome 8 qui se passent durant l'Aincrad, c'est comme ça que se présente l'animé de plus il supprime le Kirito narrateur de l'équation laissant seul le Kirito personnage.

Après tu as raison ils auraient pu meubler avec des HS si ils garder une dynamique d'histoire au présent de l'action comme beaucoup d'autre l'on déjà fait.

Au final ils se sont contenter de garder le récit tel quel et juste de virer le Narrateur, un choix pas ouf de mon point de vu, car plus qu'une présentation dynamique on a seulement un rythme haché je trouve.

Pour finir je suis d'accord avec toi en ce qui concerne .Hack

@FourmiPanda , dans ce sens là c'est vrai que tu n'as pas tort.

Pour en revenir à SAO progressive ces LN on commencé à sortir en 2009 il me semble et l'animé ne pouvait pas du tout les utiliser, encore aujourd'hui ils ne sont pas terminer. D'où aussi ma surprise de voir le projet d'adaptation débuté récemment surtout en film... ça inspire pas des masses confiance ^^

Concernant les flashbacks j'ai du mal m'exprimer.

Les épisodes en eux même reste les même (bien que souvent pas mal rushé) le point fondamentale qui différencie les deux pour faire simple c'est que dans le LN tu as Kirito à l'étage 75 à peu près, c'est là que débute l'histoire et il revient sur ses souvenirs passé. On a donc un Kirito Narrateur et un Kirito personnage qui se développent ensemble ce qui nous permet de mieux saisir le personnage qui est limite une coquille vide dans l'animé en comparaison.

@AceTenshiro As-tu eu vent de la version "Progressive" de SAO ?

L'anime de SAO aurait pu être fait autrement et comme tu le dis pourquoi pas à base de flashback, avec le danger de paraître trop artificiel dans l'exposition.
Une autre solution aurait été de combler les ellipses avec du contemplatif, mais en 2012 ça ne se faisait plus trop pour un anime qui se veut grand public.

L'anime .hack Sign est sorti en 2002 soit à un moment où les MMORPG n'avaient pas encore la largeur de diffusion qu'ils avaient en 2012.
Donc avoir recours à du contemplatif pour mobiliser autrement les émotions était une bonne idée à l'époque, c'est ce qui donne son cachet daté quand on le regarde de nos jours.

Du coup ça fait se poser des questions par rapport à la réflexion que tu proposes.

"En 2012 on a une présentation beaucoup plus dynamique avec en plus le choix de faire des ellipses dans l'écoulement du temps pour éviter de descendre le rythme."

Bien qu'il y ait cette différence dont j'ai parlé plus tôt le principe des ellipses dans SAO reste dans un sens bel et bien présent dans l'oeuvre original.

Le but à la base c'était de mettre un début in medias res pour que le lecteur soit directement plongé dans le trouble de SAO, avec une relation plus proche et plus interne avec Kirito. Les épisodes du passé eux conserve bien ces ellipses qu'on voit aussi dans l'animé.

Ainsi peut on vraiment mettre cela au crédit de l'animé et de ces 10 ans d'écart ?

Tu vois ce que je veux dire ?

2/2

@FourmiPanda je vois ce que tu veux dire après là où je suis pas trop d'accord c'est dans l'exemple que tu prends.

Car si tu veux comparer les adaptation animé faudrai prendre des critères qui sont propre aux formats de l'animé et uniquement celui ci, surtout si l'un de tes angles de réflexion est basé sur l'époque.

Après autre point qui me semble important, c'est que de mémoire cet .hack est un animé original, donc vient la question de si on peut vraiment comparé sur certain point une oeuvre qui a été créée pour être un animé et une autre qui est une adaptation ? Le boulot a faire n'est pas vraiment le même.

Ensuite pour finir le point sur les ellipses de SAO me semble aussi être un point plus complexe a analyser.

Car du coup l'adaptation de SAO n'est sur ce point pas très fidèle. Dans le format d'Origine l'histoire commence vers la fin de l'arc SAO, et Kirito nous raconte donc en grande partie des histoires passé sous un format un peu épisodique. L'animé a lui fait le choix de remettre ces épisodes dans un ordre chronologique et c'est le fait qu'il n'y ait pas une suite d'évènement continue à l'origine qui fait apparaitre ces ellipses dans l'animé. Un des points d'ailleur que je n'ai pas vraiment apprécier dans cette adaptation.

1/2

@AceTenshiro
Donc pour que mon propos d'origine soit bien compris.
La première confrontation au public de .hack et SAO ont eu lieu dans la même année,
MAIS les adaptations en animes ont 10 ans d'écart.

Ce que j'en dis c'est que ces 10 ans ont un fort impact
En 2002 on a un anime pas mal contemplatif qui induit un rythme lent.
En 2012 on a une présentation beaucoup plus dynamique avec en plus le choix de faire des ellipses dans l'écoulement du temps pour éviter de descendre le rythme.
Ces choix dans les façon de réaliser chaque anime sont raccords avec leur époque.

@FourmiPanda, C'est un peu ça le délire difficile voir même inutile je trouve de savoir qui est le premier. On ne sait pas ce qu'il se passe dans la tête d'un auteur, qu'elle sont ses inspirations etc.

Surtout qu'il est possible que deux œuvres qui se ressemble n'est véritablement aucun lien.

Ca m'est déjà arrivé de créer quelque chose et me rendre compte seulement après coup que ça ressemble à une partie de quelque chose que j'avais déjà vu ou lu, voire même découvrir une nouvelle œuvre que je ne connaissais pas du tout et pourtant voir des points commun.

Créer une œuvre véritablement unique ça parait vraiment compliqué mais quand t'en vois une ça fait un bien fou.

Pour ce qui est de "voir le jour" c'est vrai que ça pourrai être un sujet plus riche qu'on pourrait le croire dans un premier temps. Dans le cas de figure qui nous intéresse ici je dirais que le moment où il a été partager pour être vu ou lu symboliserait le moment de la naissance à mes yeux. Pour véritablement exister une œuvre a besoin de l'auteur et du lecteur, enfin c'est mon point de vue ^^

@AceTenshiro les année que j'ai donné sont exacte en terme de sortie des animes correspondant à chaque oeuvre.
J'ai donc comparé 2 animes et non pas du manga à du light novel.
Hors en 10 ans les manières de réaliser un anime ont pas mal évoluées.

Après on pourrait aussi polémiquer sur ce qu'on appelle "voir le jour"

D'un autre côté tu as tout à fait raison de mettre en garde sur ce qu'on appelle l'original que quoi.
Par exemple on pourrait dire que Alice au Pays de Merveilles et le Magicien d'Oz sont des isekai et donc que .hack et SAO n'ont aucune chance d'être dans les premier de leur genre.
Tron est sorti en salles en 1982 et on peut aussi le qualifier d'isekai selon les critères avec en plus le rapport aux jeux vidéo.

@FourmiPanda tu fais fausse route. N'oublie jamais que les animé ne sont que rarement le format original, donc il faut creuser un peu plus pour ce genre de comparaison.

.hack et SAO son en réalité très proche, ils ont vu le jour la même année.

La seul différence c'est que .hack était un gros projet multi média alors que SAO lui n'était que présenté à un concours puis mis en ligne comme WN

Après peut être que .hack a bel et bien été une source d'inspiration pour l'auteur de SAO faudrai voir si il en parle dans des interview ou autre.

Sans .Hack en 2002 on aurait probablement pas eu SAO en 2012.
Alors oui .Hack a beaucoup de défauts par rapport à plein de choses qui ont été écrites ensuite, mais à l'époque de sa sortie il n'y avait pas mieux dans le genre.
Donc :
Ceux qui sont curieux de découvrir ou revoir le précurseur, vous êtes au bon endroit.
Par contre :
Ceux qui veulent un anime au top passez votre chemin, celui-ci accuse sont âge et son statut de premier du genre.

Tous ceux qui aime cet anime je les méprise clairement. Sa seul qualité est que la piste audio est du même calibre qu'un bon J-RPG

Tous l'anime se base sur le dialogue plan par plan avec beaucoup de scène fixe comme Evangelion. En plus de ça l'anime via les dialogue et le peu d'information donner, veut nous faire croire que ce jeu est un monde à part entière qui évolue seule. Genre les joueurs pensent trouver des lieu supprimé du jeu en jouant au jeu manette en main et non par le datamind, genre c'est possible mdr.
Bref un anime épuisant par son rythme, sa débilité sur un sujet, ses incohérence, ses personne débile, son manque d'animation et d'action.

Perso j'ai regardé en VF pour me déconcentrer facilement donc elle m'a sauvé la vie mais la trad est nul. Il utilise les terme venant jeu alors que la version JAP ne le fait pas donc t'es souvent perdu et en plus ils traduisent pas les textes JAP donc t'es encore plus perdu.
Comme d'hab 2-3 perso ont la même voix dans la VF et le doublage est merdique sans compter la trad nul. Askip la VF c'est bien

Bon malgré les commentaire qui me dissuade de regarder cet SAGA, je suis charger à bloc d'info et de lien pour me taper l'intégralité de cet saga sous toute ces plateforme canon recommander.
Je vais me faire violence, j'ai hate

Cette série était l'une des premières que j'avais vu mais a l'heure d'aujourd'hui. Trop d'incohérence, sa manque de personnalité. Et le vieux système de jeux en ligne ne fait que rendre le tout encore plus confus. Pour ceux qui seraient intéressé, je vous le déconseille. Trop d'années sont passer depuis.

Quand à ceux qui avait vu la série à l'époque, je vous conseille de tenter de la regarder a nouveau. Vous pourriez être étonné, malgré la qualité médiocre, je suis déjà aux cinquième épisodes. Énormément de frustration tout du long du visionnage mais je continue quand même. C'est étrange comme sensation.

La séries des hack était original l'histoire principal mes le problème c'est l'auteur arrive pas a faire quelque chose que de vraiment bon il y a toujour des défaults dans chaque hack différent. Les OAV qui ont était crée était meilleur que plein d'autre hack et les deux film hack comme quantium était bon il aurait tu faire en sorte que sa dure plus longtemps que 3 épisode et Hack//Sign la fin est pas clair non plus

Salut ils existent en vf mais c'est du https .

https://rutube.ru/video/a11b36dd709912f86caecc8be23a7556/

Je crois bien qu'il y a une vf de cet anime...

J'aime bien

Googetsu, tu regarde les animes selon leur date d'apparution, donc celui ci est le premier il est paru en 2001, le prochain je crois que c'est en 2006 et le dernier en 2011... voil! ;)

j'adore cette anime
mes perso préféré son Tsukasa;Mimiru;Bear;Subaru

Quelqu'un peu me dire l'ordre des episode à regarder avec les anime du meme nom je sait pas ou commencé

SPOIL c'est quoi cette fin xd si qq voudrais m'expliquer en pv je serais ravis

Les musiques en continue c'est gavant mais le reste est pas mal

Non ils sont bien ses mes premiers animes genre, bref moi je l\'ai trouve super même quelque fois plus original que Sao (CelesteNy\')

Il sont tous pas vraiment bien

Il y a plusieurs .hack// aussi amusant :D

J\'aime bien cet anime

Vraiment bon anime pour sa date de parution

c\'est vraiment un anime genial